Фальсификация на выборах в Приморском крае. Это правда или наглая ложь?

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

Есть три возможных названия

1) фальсификация на выборах в Приморском крае. Это правда или наглая ложь?

2) очередной прокол в политике Единой России или история о том, как не надо делать.

3)"успешные выборы" или падение империи.

16 сентября в Приморском крае проходили выборы губернатора. Кандидат от КПРФ Андрей Ищенко с огромным отрывом выигрывал у своего оппонента Андрея Тарасенко из фракции "Единая Россия". После подсчёта 95% голосов, за Ищенко было 51.6%, в то время, как у Тарасенко 45.8%. Но к вечеру ситуация неожиданно изменилась. Ищенко проигрывал Тарасенко, хотя казалось бы победа уже в кармане КПРФ.

Когда было обработано 99.1% протоколов, процент голосов за Ищенко стал резко стремиться вниз. У него стало 48.06%, в то время, как у Тарасенко стало 49.55%.

В интервью с одним из известных интернет-изданий Ищенко смело заявил о фальсификации выборов. Так же он в красках описал, как наблюдателей от КПРФ насильно выводили с пунктов обработки протоколов.

Из личного разговора с руководителем одного из каналов сотрудничающих с КПРФ, я узнал много интересных подробностей. Как оказалось, к вечеру 16 сентября, стены штаба стали осаждать люди в противогазах и даже выломали дверь, тем самым мешая работе. Полиция бездействовала. Позднее приехали службы МЧС и ссылаясь на задымление заставили всех покинуть штаб подсчёта голосов. Позднее, проверка показала, что задымления не было. В доказательство своих слов он продемонстрировать мне видео материалы подтверждающие эти события. Так же прозвучали высказывания, на подобии того, что это крах власти и Россию опять вводят в кризис.

Можно ли делать выводы основываясь на мнении только одной стороны? Конечно же нет!

Поэтому я постарался связаться с Тарасенко. Его пресс секретарь сообщила : "Тарасенко, по распоряжению руководства фракции, отказывается давать какие-либо комментарии". Да-да, именно по распоряжению руководства.

Это уже повод задуматься над чистотой выборов.

На данную проблему не мог не отреагировать лидер партии КПРФ - Г.А.Зюганов. По информации на данный момент Зюганов собирается встретиться с президентом вечером 17 сентября.

КОММЕНТАРИИ РЕДАКТОРА

Пока незачет, но вы молодец — взяли сами комментарии, это очень хорошо

Заголовки неудачные. Поэтому пишите простой глагольный информационный заголовок.

Пример: «Новый фильм Никиты Михалкова провалился в прокате»

Для увеличения интереса к заметке нужно использовать супер-имена, супер-бренды, большие суммы денег, намеки на проблемы или скандалы. Хорошо, если будет в заголовке недосказанность — например, намек на то, почему фильм провалился в прокате.

Использование в заголовке «или» - плохой прием. Он иногда допускается, но для больших и сложных текстов. Но сейчас мы учимся писать самые простые — КИЗ.

Проблемы со Структурой — Инфо, Бэк, Комментарии

Инфо — вполне хороший блок по контенту. Комментарии тоже есть — тут вы молодец.

Но нет Бэка — предыстории этой новости. Если этот текст находится в разделе сми про выборы, то все понятно. Но мы учимся писать тексты с нуля. Структура КИЗ предполагает предысторию — БЭК. А тут БЭК есть — и регион протестный, и до выборов было много грязи.

У вас на самом деле почти получился следующий текст ИЗ (информационная заметка). Но для начала нужно научиться писать КИЗ.

Проблемы с языком — очень много ваших эмоциональных оценок. Но ваше мнение не должно быть явным.

«с огромным отрывом выигрывал» - оценка. К тому же 6% - это не огромный отрыв.

«хотя казалось бы победа уже в кармане КПРФ» - штамп. И что такое карман КПРФ?))

«У него стало 48.06%, в то время, как у Тарасенко стало 49.55%.» - что стало? И два раза стало в одной фразе

«смело заявил» - вот прямо смело?)

«Из личного разговора с руководителем одного из каналов сотрудничающих с КПРФ, я узнал много интересных подробностей. » - зачем эта фраза? Что она сообщает читателю? Что вы такой молодец и с ним поговорили? И зачем писать про интересные подробности? И что такое канал здесь? ТВ, ютьюб? Здесь нужно писать чтото типа: руководитель … рассказал «Домжуру» о …

«выломали дверь, тем самым мешая работе» - кривая фраза. Когда ломают дверь, то не мешают работе, а создают куда более серьезные проблемы. И что несет этот ваш довесок про «мешает работе»? Просто — выломали и осаждали. Читатель сам картинку представит.

«ссылаясь на задымление» - как можно ссылаться на задымление?

«штаб подсчёта голосов» - что это такое? Нет такого штаба. Голоса подсчитываются на избирательном участке. Куда точно приехала МЧС?

«В доказательство своих слов он продемонстрировать мне видео материалы подтверждающие эти события. » - кривая фраза. И кто этот он? Он давно уже упоминался. И зачем тут «мне»? Просто продемонстрировал.

«Так же прозвучали высказывания, на подобии того, что это крах власти и Россию опять вводят в кризис.» - кривая фраза. Высказывания не могут звучать сами по себе. На подобии чего? Непонятно кто это вообще говорит. Если человек криво говорит, то его слова нужно ставить в кавычки — иначе получится, что это журналист криво пишет.

«Можно ли делать выводы основываясь на мнении только одной стороны? Конечно же нет!» - это вы с кем разговариваете?)) Зачем читателю это читать?

«я постарался связаться» - зачем это читателю читать? Вы хотите сказать, какой вы молодец?))

«Да-да, именно по распоряжению руководства.» - это вы с кем разговариваете?)) И это уже оценка — читатель сам должен сделать вывод.

«Это уже повод задуматься над чистотой выборов.» - это ваша оценка. В КИЗ вашего мнения не должно быть