Только не говорите, что ни разу не слышали «чипи-чипи чапа-чапа» и не видели волка, танцующего под «ихвильнихт». И если вы решили прочитать эту статью, то вы, вероятно, не можете себе представить и дня без «я, песок и Нефертити», либо вы искренне ненавидите каждого, кто напевает эти мотивы, и хотите узнать, лечится ли это вообще. В любом случае статья будет полезна каждому, кто хочет узнать, почему мы не можем оторваться от просмотра коротких видео и стоит ли корректировать своё медиапотребление. Сразу оговорка: чтобы статья не напоминала мнение обывателя, в неё добавлены ссылки и цитаты на материалы учёных, которые регулярно проводят исследования на эту тему.

Для начала давайте разберемся, почему аудитория чаще всего отдает предпочтение именно видеоконтенту. Какие у него есть преимущества перед другими форматами — текстом, звуком и изображением?

Почему мы охотнее смотрим видеоролики, чем листаем фотографии, слушаем аудиоподкасты и читаем тексты?

Во-первых, видео, в отличие от текста, — это вид визуального контента. Когда мы воспринимаем слова, словосочетания и предложения в целом, нам приходится прикладывать дополнительные усилия, чтобы не только понять, что хотел сказать автор, но и мысленно представить написанное. Даже сейчас, когда вы читаете это, вам приходится напрягаться куда сильнее, чем во время просмотра «ихвильнихта». Именно поэтому текст требует особой концентрации и умственной работы: «Чтение можно отнести к самому трудоемкому способу медиапотребления. Оно требует не только знания языка, но и постоянного внимания, активной мыслительной деятельности. При наличии огромного числа конкурентных предложений «более легких» медиапродуктов [прим.: под ними понимаются в том числе и короткие видеоролики] — чтение неизбежно оказывается на периферии медиапотребления» (доктор социологических наук В.П. Коломиец).

Видео же, в отличие от текста, предоставляет уже готовую картину происходящего. При этом качество изображения и звука лишь несущественно влияют на просмотр материала: «Определяющим является интерес аудитории к контенту. И основная часть аудитории при интересующем ее видеоконтенте готова продолжить просмотр, даже если параметры звукового сопровождения и визуального изображения оставляют желать лучшего» (Г.Г. Щепилова, Л.А. Круглова «Видеоконтент в Интернете: особенности аудиторного потребления»).

Говоря об аудиоконтенте (подкастах, аудиокнигах и музыке), стоит отметить, что отсутствие визуального материала (читай: «картинки») можно отнести как к преимуществам, так и к недостаткам. Прослушивание можно совмещать с пробежкой или прогулкой. Это плюс. Но, что важно, чаще всего подобное потребление аудиоконтента не предполагает полного погружения в материал и происходит в фоновом режиме, поэтому, чтобы запомнить услышанное, нужно быть абсолютным аудиалом.

Не менее важная отличительная черта видеоконтента — возможность отражения эмоций. В то время как изображения статичны и способны только фиксировать определенный момент во времени, видеоматериалы восстанавливают полную картину, детали и контекст происходящего. Текст, хотя и может быть эмоционально наполненным, обычно не достигает той же степени эффективности в формировании эмоциональной связи с читателем. Картинка с котиком зачастую не такая милая и забавная, как видео с ним, согласитесь?

Короткие ролики — ответ на запрос аудитории

Теперь постепенно подходим к вопросу о том, почему мы выбираем именно короткие видеоролики. Интересным в этой связи становится исследование Г.Г. Щепиловой и Л.А. Кругловой «Видеоконтент в интернете: особенности аудиторного потребления». К ключевым мотивациям просмотра видеоматериалов, как выявили исследователи, относятся рекомендации друзей и случайный выбор. А чем мы скорее поделимся? Часовой лекцией или коротким роликом с юмористическим подтекстом? Кажется, ответ вполне очевиден. Что касается второго стимула — пользователи, вероятно, ищут разнообразия и не хотят думать о выборе. Система рекомендаций, в свою очередь, подстраивается и под эту мотивацию: на основе понравившихся публикаций она сама формирует своеобразную «ленту» и предоставляет неограниченный разножанровый видеоконтент, который, скорее всего, будет нам интересен.

Если же обратиться к исследованию, посвященному исключительно молодой аудитории «Медиапотребление видеоконтента цифровым поколением» Л.А. Кругловой, то мы увидим такие мотивации просмотра видео: «не знаю», «залипла», «отвлечься» и «не могла остановиться». «Не знаю» отсылает к случайному выбору из предыдущего исследования — обе ситуации предполагают, что пользователь не контролирует себя в процессе просмотра. Варианты «залипла» и «не могла остановиться» связаны как с налаженной системой рекомендаций, которая, ориентируясь на интересы пользователя, подстраивает под них контент, так и с пассивным потреблением контента. Аудитория не хочет выбирать, она хочет, чтобы выбор сделали за неё.

Можно ли сказать, что короткие видео негативно сказываются на нас, затягивая в пучину бесконечных залипательных роликов? И нужно ли как-то избавляться от этой зависимости? Об этом рассказал Школе журналистики имени Владимира Мезенцева преподаватель НИУ ВШЭ и специалист в области маркетинговых коммуникаций Александр Салангин.

— Конечно, это всегда индивидуально, кому-то это может помогать жить. Важен ведь не сам факт проведения и траты времени на тот или иной вид досуга. Важно то, для чего это делается. Есть действительно такая негативная тенденция, которая связана отчасти с потреблением большого количества видеоконтента. Рядом находится так называемый думскроллинг. Этот термин означает непомерное потребление негативной информации. То есть люди потребляют много-много печального, мрачного, жесткого контента, и это постепенно становится манией. Каковы бы ни были причины этого явления, в любом случае это формирует мрачную парадигму жизни человека. Конечно же, от этого едва ли кто-то может выиграть. Я все-таки за позитив. Если человек потребляет мрачные вещи, от этого нужно избавляться.

Если же это просто потребление контента для того, чтобы, например, больше узнать о жизни, то таким образом мы самообразовываемся, пытаемся идти в ногу со временем и быть в курсе всех трендов и мемов. Если ты не знаешь самых-самых популярных тиктокерских мемных видео, то ты как будто бы отстаешь от жизни, ты не в контексте, ты не можешь общаться с современниками. Вот поэтому я бы не стал говорить однозначно, что это плохо. Единственный негатив здесь, помимо того, что это потеря времени, которое можно было бы, наверное, на что-то другое пустить, это потребление негативного контента. И вот с этим я бы, конечно, боролся и предлагал людям отказываться от этого и не только потреблять контент, но и, может быть, создавать его, создавать какие-то новые смыслы или просто работать, заниматься делом, учиться, если речь о студентах. Это может действительно сформировать новую культуру низкого потребления этого видеоконтента. Но в целом повторюсь: сам по себе непомерный просмотр всякого рода видео я не считаю в общем-то плохим.

Переходим к выводам. Короткие ролики — это хорошо или плохо?

Тенденция, которая связана с особой востребованностью коротких видеороликов, действительно существует. Но бороться с этим явлением на самом деле не стоит. Вопрос исключительно в содержании того контента, который пользователь просматривает. Какое же воздействие оказывает среднестатистически трендовый ролик на нас? Мы запоминаем мелодию, может, даже пытаемся повторить движения или придумать собственную версию тренда (физические упражнения ещё никому не мешали, верно?) и при этом находимся на одной волне со сверстниками. Поэтому, как уже отметил Александр Салангин, нельзя однозначно оценивать эффект коротких видеороликов как негативный. Можно найти и позитивные аспекты подобного рода досуга, но при этом хотя бы иногда стоит переключать внимание на иные виды активностей.