Х Всероссийский конкурс имени Владимира Мезенцева «Юные журналисты России».

Номинация — «Очерк».

Участник – Александр Рыбкин.

Иногда в пять часов утра ко мне приходят интересные мысли. Например, сегодня: не могу заснуть после пройденного Ys: Memories of Celceta, поэтому сажусь за ноутбук и начинаю писать. О чем? Сам не знаю, думаю, секунд через тридцать придет мысль.
А вот и она. Напишу о журналистике на конкурс журналистики, почему бы и нет?

Как давно вы читали статью, действительно захватившую вас? Нет-нет, речь не о заметках и рецензиях, что заполонили газетно-журнальн ые издания в наше время, а о статье, этакой напыщенной трехстраничной махине, к которой и подступиться-то страшно, не то, что дочитать до конца. Я, к примеру, довольно давно, даже почему-то запомнил тему: статья была про киберпанк в современной культуре и публиковалась в журнале “Мир Фантастики”,

который я с интересом читал два-три года назад. Если задуматься, можно даже выделить, почему она была по-настоящему хороша, вдруг еще и на какие-нибудь вопросы современной журналистики набреду?
Во-первых, никакой официальности. Сейчас я говорю с позиции обычного читателя: неинтересно читать сухие и официальные тексты, если речь не идет о политике или религии — почему бы авторам не вкладывать хоть что-то помимо пустых данных в свою речь? Нет, правда, хорошо расписанные мнения или репортаж порой хочется поглощать глазами со скоростью трех строчек в секунду — были бы эмоции, были бы слова подходящие, вот и все. А что в современных рецензиях? Насколько богатую речь могут предложить нынешние СМИ? Рубленые предложения, “сухой” стиль — вот, что не нужно, и вот, что меня окружает, когда я отрываюсь от компьютера и начинаю читать популярное и, должно быть, неплохое издание, купленное ради спортивного интереса.

Во-вторых, почему бы не вступать в диалог с читателем? Разумеется, все журналисты — гонцы, доставляющие простую информацию, но и преподносить ее нужно так, чтобы читать не надоело. У меня тут, напомню, о статьях речь идет, поэтому пример привести будет несложно: большинство авторов, увидев в своем поиске нужных данных (а для статьи их, очевидно, понадобится много) новость о том, что, допустим, “А зори здесь тихие” — не только кино, но и книга, напишут что-то подобное: “ Фильм основан на одноименной книге Бориса Васильева” , поставят точку и будут довольны собой. Почему это неправильно? Потому что неинтересно, ведь весь текст у такого человека может оказаться сродни этому: ни даты написания, ни слова о предыдущих двух фильмах, ни информации о собственном знакомстве с произведением, ни, почти наверняка, умелого вплетения в текст.

В-третьих, нужно графическое оформление — и не глупые сатирические миниатюрки, так обожаемые желтой прессой — нужны хорошие иллюстрации, точное дизайнерское видение собственного материала. Проще говоря, картинки. Дайте большим кускам текста картинок и все будут счастливы.

Все это было там, в каком-то из пары сотен выпусков журнала, хранящихся на антресолях, и все это осталось у меня, читателя, в голове. И разве не это — главное желание писателя, разве, не это — его цель? Мне всегда казалось, что она самая.