ИСХОДНЫЙ

Париж:город мертвых

Молодая авантюристка по имени Скарлетт,археолог,специалист в химии ,криптологии и древних языках,долгие годы одержима поисками легендарного философского камня,который по легенде спрятан между миром людей и адом.

Ради малейшей зацепки девушка готова буквально на все. В попытках найти камень,Скарлетт переступает границы закона ,и даже рискует собственной жизнью. И как выясняется дальше делает она это не зря

Череда таких казалось бы мизерных зацепок приводит девушку в парижские катакомбы,где собственно и начинается жара.

Скарлетт ,ее два товарища и три проводника ,сломя голову бросаются исследовать загадочные подземелья французской столицы .

Огромные катакомбы не могут не привлекать внимание зрителей.

Многокилометровые коридоры,лазы,человеческие кости…

Это настоящая обитель смерти .

Казалось бы,идеальное место для фильмов такого жанра.

Полнейшая тьма,загадочные лабиринты и конечно осознание того,что в этом месте захоронено несколько тысяч человек…

По замыслу авторов,герои должны очутиться где-то между землей и адом. Скелеты ,висящие на стенах зашевелятся,а вместе с ними должны зашевелиться и волосы на головах у зрителей.

Но не тут то было! Зритель в наше время пошёл искушённый

Его одними костями и торчащими из стен черепами долго у экраны не удержать . Нужна история. На этом авторы и сломались.. либо из-за недостатка фантазии ,либо считая этот элемент просто непросто ненужным .

И к сожалению , к концу фильма картина катится в ад ,как в буквальном ,так и в фигуральном смысле

Сюжет теряет логику и всякую правдоподобность .

Мнения критиков на этот счёт расходятся.

«Невнятный сюжет ,отсутсвие логики и плохая актерская игра на Корню загубили имевшийся у фильма потенциал»-говорит Алексей ионов

«У фильма очень интересная задумка,которая позволяет удержать зрителей у экрана»-утверждает Антон Фомочкин

В целом фильм действительно неплохой,и определенно может привлечь внимание зрителей,но концовка у него очень типичная и скучная ,а также сильно уступает впечатляющему началу .

КОММЕНТАРИИ

увы, но пока незачет( структура не соблюдена, текст написан неряшливо, часто вообще не понятно о чем это

заголовка фактически нет. Что это значит «Париж:город мертвых» — это название фильма или что? Мы договорились, что заголовки пишем одного формата — в нем должна быть новость и глагол.

Вводки здесь тоже нет.

Текст начинается с описания какого-то сюжета. Даже фильм не назван. Вы не соблюли структуру текста.

Вначале новость (когда фильм вышел, кто режиссер, кто играл, сколько денег собрал) и описание сюжета фильма. Потом бэк — что раньше снимал этот режиссер, если это сиквел — то что было в прежних фильмах. Затем комментарии экспертов, затем ваш анализ фильма. Посмотрите на сайте готовые рецензии.

Теперь про ваш язык

много непонятных фраз

«приводит девушку в парижские катакомбы,где собственно и начинается жара» — какая жара?

«сломя голову бросаются» — штамп

«не могут не привлекать внимание зрителей» — смотрите на сайте список запрещенных фраз.

«Но не тут то было! Зритель в наше время пошёл искушённый » — это чье мнение? Ваше мнение должно быть в конце текста. Зритель пошел — это вульгаризм.

Вы приводите мнения двух людей — кто это? Почему читателю должно быть их мнение интересно?

Концовка с вашим анализом неудачная.

У вас на самом деле есть намек на неплохую мысль «Его одними костями и торчащими из стен черепами долго у экраны не удержать . Нужна история. На этом авторы и сломались.. либо из-за недостатка фантазии ,либо считая этот элемент просто непросто ненужным .

И к сожалению , к концу фильма картина катится в ад ,как в буквальном ,так и в фигуральном смысле ». Это должно быть в конце текста, но переписанное более внятно.

А причина неудачи проста — вы еще не освоили базовый формат — ИЗ (информационную заметку). Научитесь вначале ее писать, а затем уже пишите в более сложных жанрах.