Член Союза журналистов России и Международной Федерации журналистов, продюсер и шеф-редактор, а также преподавательница Школы журналистики имени Владимира Мезенцева при Домжуре Екатерина Семёнова рассказала, какие мифы работы в медиа пора развеять. 

Миф №1: «К интервью не надо готовиться, вопросы рождаются сами по себе».

Ответ: Есть такое понятие, что хорошая импровизация — это хорошо подготовленная импровизация. К интервью надо готовиться, если у тебя есть возможность, хотя бы минимальная. Если есть временной отрезок, за который ты можешь хоть что-то прочитать, то ты обязан это сделать. Надо с уважением относиться к собеседнику, к которому ты едешь. Очень часто неопытные журналисты приезжают на интервью и начинают задавать совершенно глупые и банальные вопросы, ответы на которые и так уже известны. Потом говорят: «К нам очень плохо относятся звёзды и чиновники». Причина только одна — когда они видят интерес, понимают, что собеседник хоть какой-то минимальной информацией владеет, то сам журналист становится собеседником. Получается, он включается на равных, что, собственно говоря, и должно быть. Тем самым ты преодолеваешь страх как журналист, потому что ты в теме. Вы говорите как два равных собеседника, даже если ты говоришь со звездой Голливуда или нашей звездой, неважно. Если ты посвятил хоть какое-то время, значит, человек, у которого ты берешь интервью, увидит, что тебе как журналисту небезразлично. Это проявление уважения. Ты хоть в чём-то разбираешься и тебе можно небанальные ответы давать. Ты уже в суть залез, от которой, допустим, человек сидит и такой: «Надо же, у меня никогда такого не спрашивали, а вы откуда это знаете?» Ты отвечаешь: «Вы знаете, я слушала интервью с вашей тётей, а ваш дядя вообще картины рисовал. Так вот я хочу поинтересоваться». И с точки зрения уже такого подхода у собеседника возникает к вам интерес, уважение, и тогда совершенно по-другому строится интервью. Потому что это не просто тебя куда-то отправили и ты едешь: «Мне нужно галочку поставить». Тебе что нужно? Тебе нужно получить эксклюзивную информацию, а для этого ты должен подготовиться. Поэтому полная чушь, что вопросы рождаются сами по себе. Но бывают ситуации, когда, к примеру, мы с вами разговариваем и тут раз: звезда эфира. Я говорю: «Подождите секунду, я давно хотела с вами пообщаться». Понятное дело, ты вообще никак не подготовился. Я утрирую, конечно, но бывает такое. Тогда ты просто уже летишь. Даже если у тебя в полёте к этой звезде, есть хотя бы несколько секунд или минут, ну загляни ты в телефон. Посмотри что-нибудь, чем зацепить. Самое лучшее, допустим, — это последние новости, что ещё неизвестно широкой массе. 

Миф №2: «Вопросы к гостю можно изучить поверхностно».

Ответ: Абсолютно нет. Я уже в принципе об этом сказала, смотря какую цель ты преследуешь. Если мы говорим о журналистах — это люди, которые преданы своей профессии. Мы дико любознательный народ, неленивый от слова совсем. У нас ненормированный рабочий день. Мой покойный свёкр был фотокорреспондентом. Он не выпускал сумку с фотоаппаратом никогда. Ему говорили: «Ну зачем? Ну вот ты сейчас идёшь в гости». Он отвечал: «А вдруг я что-то увижу?», то есть человек всегда был наготове. Журналист не может быть в отпуске.  Я была в Америке, много-много лет назад был Бостонский марафон. Я уехала отдыхать, была в отпуске у друзей. Вдруг происходит взрыв на этом марафоне, а у нас в Бостоне никого нет. Мне начинают звонить мои коллеги с «России-24» (я работала тогда продюсером и редактором) и говорят: «Ты можешь хотя бы по телефону дать какой-то комментарий, что говорят американские СМИ? Ты же там находишься». Вот таким образом: ты лежишь, отдыхаешь, и тут такое. Это работа журналиста. Но чем мы отличаемся? Мы настолько любим свою профессию, что это должно быть у тебя внутри, самое главное — любознательность. У журналиста это не просто любознательность, потому что тогда ты можешь быть учёным, который много что хочет знать. У журналиста есть ещё обязательное качество — ему надо эту информацию распространить и поделиться ей. Что у журналиста главное — это что-то новое, что-то эксклюзивное. Как с обыденными вопросами получится эксклюзивная информация? Никак. Если ты даже 550 раз какого-нибудь Никиту Михалкова снимаешь, и уже казалось бы: «Ну всё. Уже с детства понятно, кто он, что он, где он», вот это самое интересное. Когда тебе удастся найти то, о чём никогда не говорили, это будет твоя находка как журналиста. Потому что ведь очень много зависит от того, как ты человека раскроешь. Это не значит: «Где вы учились? Когда вы женились? Сколько у вас детей?». «А вот знаете, я тут слышал какое-то интервью недавно, — вот прям цепляешь, — и вы говорили, что увлекались живописью». Это уже интересно. Сидишь и думаешь: «Что, Михалков рисует? Оказывается, он не только кино снимает». Я не знаю, может, он крестиком вышивает. Это сенсация, реально! И ты раскрываешь человека через что-то хорошее совершенно с другой стороны. 

Миф №3: «Можно проявлять эмоции или показывать своё недовольство».

Ответ: Нет. Журналист должен быть нейтральным. Потому что наша основная задача — быть объективным. Одно из условий или законов сюжета — всегда должно быть две стороны. Как бы ты ни относился к чему-то, если ты снимаешь конфликтную историю, это зритель решает, он судья. Я работала много лет ведущей в кадре, и понятное дело, что есть какие-то вещи, от которых ты прям гнев чувствуешь. Обманутые дольщики, например. У тебя кипит всё, по идее, внутри, но ты должен быть нейтральным. Недаром говорят, что журналисты — это четвертая власть. У тебя власть в руках на самом деле. Получается, что ты можешь влиять на умы, если будешь свою субъективную точку зрения доносить. Потому что невербальная история тоже существует и иногда говорит даже больше. 

Миф №4: «Можно не устанавливать контакт с гостем»

Ответ: Я не могу сказать, что можно не устанавливать. Понятное дело, что всё зависит от того, какое это интервью, где оно проходит. Если у тебя пресс-конференция идет, ну какой там контакт устанавливать. Если мы говорим про жанр интервью, когда вы сидите вдвоём с гостем, и это, допустим, ваша программа, которая идёт долго, то тут всё зависит на самом деле от тебя, как от журналиста. Зачем устанавливать контакт? Твоя задача — расположить спикера. Для чего? Чтобы он максимально с тобой поделился своей информацией. Или у тебя может быть какое-то интервью, когда ты едешь снимать корпоративное видео, когда вообще контакт не нужен. Тебя попросили для того, чтобы тебе там что-то рассказали. Конкретно эти заказчики знают, что и как делать, но это отдельный жанр, это больше к рекламе относится. Тем не менее. Если тебе как журналисту не надо и ты со всем справляешься, то есть ты получаешь информацию и так далее, ради бога. Только не надо грубить. Всегда надо соблюдать несколько вещей. Главное — уважение. Нравится тебе, не нравится, — ты должен уважать спикера, с которым общаешься, и в то же время быть максимально вежливым.

Миф №5: «Можно не отправлять материал на согласование».

Ответ: Сегодня как раз хотела ребятам рассказать, но у нас так быстро прошёл урок, я не успела. Тема визирования. Визирование — это когда ты отправляешь материал. С одной стороны, закона такого, что ты обязан завизировать интервью у спикера, с которым общался, нет. Но это называется правилом хорошего тона. Если во время интервью спикер начинает договариваться с тобой устно: «Пожалуйста, прошу, пришлите мне это интервью», то, конечно, тебе нужно держать слово. Но тут есть два момента. Если ты на анализирование интервью не присылаешь, если тебя об этом не просили и ты этого не делаешь, то единственное, за что ты должен отвечать, — это за точность формулировок. Ты должен максимально соблюдать цитирование, всё, что сказал человек, чтобы нигде не было двойного смысла. Потому что если идёт пересказ, спикер сказал одно, ты написал другое — происходит сломанный телефон. Получается, что читатель получил вообще что-то не то, а человека, который давал интервью, не так интерпретировали. Это всё не хорошая коннотация, и может грозить уже разными другими историями, а тебе, может, с этим спикером работать. С другой стороны, тебе надо понимать, что если не просят, то ты просто включаешь внутреннюю ответственность и не отправляешь. Почему? В визировании есть два момента: либо спикер хочет, чтобы максимально были соблюдены все даты, какие-то цифры, то есть убраны какие-то неточности — это одна история. Если это нужно потому, что человек боится, что его выставят не в том свете, что он «бэкал», «мэкал», и хочет, чтобы всё это убрали, то может в какой-то момент просто пропасть грамматизм этого интервью. Оно получится немножко сероватое. В любом случае говорю: слово держать надо. Максимальная внутренняя ответственность. Даже если не просили, это не значит, что ты должен написать а-ля непонятно что и непонятно в каком свете. К тебе могут прийти и предъявить. Сейчас, в эпоху гаджетов, ни для кого не секрет, что могут также следить и записывать это интервью и пресс-служба этого человека, и он сам, и так далее. Он скажет: «Я этого не говорил», и тогда это уже судебные дела.