В Домжуре выступил известный тележурналист, ведущий еженедельной программы «Неделя в городе» на телеканале «Россия-1» Алексей Фролов.

Он ответил на самые разные вопросы слушателей школы: о профессии и жизни нашего общества.

Вступительное слово о себе и о профессии:

Я веду курс мастерства телеведущего в одном из российских институтов и удивительно, для меня это было открытием, что многие люди считают, будто ведущий на телевидении – это некая звезда, которой все написали, которую накрасили, прилично одели. И его задача, просто улыбаясь в камеру, донести все, что тебе написали.

За несколько месяцев преподавания мне удалось развеять этот миф. Хороший ведущий – это журналист. Вы можете быть кем угодно: редактором, ведущим, корреспондентом, но профессия называется «журналист». И это, наверное, самое главное. Основа основ любой журналистики – это работа со словом.

Мы смотрим телевизор, фильмы, мы читаем книги, но язык к нам приходит только из литературы. Газеты и журналы полны штампов, так же как и телевизионные программы. Настоящий, живой и могучий, каким мы его знаем, русский язык приходит только из великой литературы. Журналистика – это, прежде всего, работа с языком, умение усваивать большое количество информации, пропускать ее через себя и умение вычленять из этого главное, на уровне каких-то фраз, деталей.

Хороший репортаж – это не просто правильный рассказ о проблеме, это именно внимание к деталям. Если вы научитесь писать, то будущее вам обеспеченно, вы можете быть кем угодно. Чем больше вы пишете, тем качественнее становятся у вас тексты. И еще повторю: журналистика — в деталях.

Всю свою программу я пишу сам, от первого до последнего слова. Все, что я произношу с экрана – это все — мои слова. На ежедневных выпусках, естественно, сидят и пишут редакторы, поэтому ведущий и шеф-редактор подбирают редакторов так, чтобы можно было слету прочитать, что они написали. Но все равно, ведущий всегда просматривает тексты, всегда их правит. В журналистике, особенно в телевизионной, у людей особенно быстро наступает деградация. Человек считает, что он воссиял, что он достиг потолка. Хотя мне кажется, это большая глупость. Мне 42 года и я думаю, что мне еще очень много надо учиться, усваивать, читать, овладевать какими-то приемами. Поэтому если профессия вас действительно захватила, то учиться вы будете всю жизнь.

— Телеканал НТВ показал программу «Анатомия протеста», связанную с оппозиционными митингами, вызвавшую волну протестов в среде оппозиции. Правильно ли и честно поступило НТВ?

— А давайте поговорим про митинги и события последних дней. Смотрите, как оживилась оппозиция, Болотная площадь. Вот у вас какое мнение, зачем они вышли на акции протеста, что их туда привело?

— У людей проснулась гражданская позиция.

— Да. В последнее время митинги стали определенной модой. Взять хотя бы на Арбате – кто ругается, кто на церковь крестится. Это, по сути, холостые выстрелы начались. На Болотную площадь люди пришли не за шубами, не за машинами, не за повышением зарплаты. Они не требовали снизить налоги. Действительно у людей гражданская позиция, не просто какой-то оголтелый протест. Они осознали, зачем туда пришли. Да, они граждане России.

А у НТВ — такая позиция. Но, вы понимаете, здесь не цинизм какой-то журналистский, хотя цинизм тоже должен присутствовать, точнее, его надо правильно понимать. Сентиментальный врач, который плачет вместе с больным, – самый плохой врач. Он больного доконает. Журналист, который кому-то сочувствует и не имеет определенной отстраненности – самый плохой журналист. Знаете ли, еще как платят за митинги, нов данной ситуации это не главное…

Если покопаться поглубже – все это очень интересно. На Болотную людей протестные настроения привели, хотя кому-то, возможно, и заплатили. Оппозиция, естественно, нужна власти. Людям нужно было выпустить пар, им предоставили такую возможность. Пар выпустили, а потом все это начинает превращается уже в какой-то цирк, где начинают появляться какие-то персоны, кричащие, что «мы с вами выйдем» и «будем за что-то биться» и «за собой поведем».

Конечно, в ситуации, когда у людей возникает этот порыв, за собой повести любой хочет. И провокаторов, и купленных людей туда зашлют, чтобы массу повернуть в нужное русло. На Болотной площади у людей действительно была гражданская позиция, а вот куда это дальше идет… Проблема в том, что некоторые люди уже запрещаем другим голосовать за Путина. Ну но почему?..

Вот на выборах прошедших было несколько кандидатов, кандидат от оппозиции и нынешний лидер. Система, которую он выстроил, безусловно не идеальна. Но есть одно «но». В стране нет войны. Все тоскуют по романтике 90-х, а тогда была война. Да, романтика, но уже наелись ее. Войны нет, крови нет. Вот она — стабильность. Мы нация максималистов. У нас либо все кровью умываются, либо ничего не происходит, и все тихо сидят. Третьего не дано.

— Чего удалось добиться оппозиции на прошедших митингах?

— Они добились того, что мы с вами обрели гражданскую позицию. Точнее она проявилась. Люди получили право высказаться. А это очень важно. Добиться свержения власти – такой задачи никто не ставил. Но они стали своеобразным индикатором. У нас существует гражданское общество. Хоть и затоптанное, но все же. Людям важно было продемонстрировать свое «нет». На мой взгляд, это очень важно.

— Навальный несколько раз упоминал, что они хотят Майдана в России. Возможен ли подобный исход событий на данный момент и получит ли, как вы думаете, протестное движение продолжение?

— Я не думаю, что движение умрет, просто оно выльется в какие-то другие формы. Все поймут, что Болотных площадей может быть сколько угодно, но все уже высказались, пар выпустили. Что делать дальше? У людей есть некий уровень жизни, и они вряд ли от него откажутся. Протест есть, он услышан, но за вилы точно уж никто браться не будет. А власть меняться под оппозицию не будет никогда. Услышали, приняли к сведению, но Майдана не будет в Москве. Настроения граждан можно повернуть в любое русло. За кем люди пойдут, того пиар и победил. А Майдана не будет, это путь в никуда.

Что касается Навального, кому-то он симпатичен, но политическую силу он, на мой взгляд, не представляет. Он существует, за ним многие идут, но реальной власти у него не будет.

— Почему же?

— Какую-то нишу он, может, и займет, но дальше у него нет никаких перспектив. Вся его популярность основана на конфликтности. Политиком может стать человек с какой-то реальной прогрессивной программой, созидательной. У него же все строится на протесте. Уберите того, этого… Кто-то идет за Навальным. У него только протест против системы, а это непродуктивно. Из чувства протеста голосовать за оппозиционера, который ничего нового созидательного не предлагает – зачем? Не надо революции. Нужна эволюция. Пинать коррумпированную систему – это самое большое удовольствие. А что вы сами предлагаете?

— В период политической активности, которая наблюдается сейчас, возможно ли создание сильной политической партии?

— Я думаю, что возможно. Вот Прохоров, например. Оппозиционер? Да.. И собирает он в основном средний класс, упор сделан на него. Люди, ниже уровня среднего, не пойдут голосовать за миллиардера. Сторонники коммунистов никогда за него не проголосуют. Он делает ставку именно на средний класс. Его ценности понятны: семья, стабильность, отсутствие преступности, заработок. И заметьте, он ничего не ломает, а предлагает перспективную прогрессивную программу. У этого человека, если ему разрешат, возможно будет партия с будущем. Но ему не хватает харизмы именно как политическому лидеру. Хотя, кто знает, может, и состоится какая-то умеренная оппозиционная партия. Такое вполне возможно.

— Панк-группа Pussy Riot тоже по-своему выразила протест сложившейся системе…

— На мой взгляд, это не протест, а дурь. Негоже гадить в храме. Это все равно, что прийти в синагогу с антисемитскими лозунгами. Какой это протест?! Это полнейший идиотизм. У них же тем более дети есть, они молодые матери. Вот ими и занимайтесь! Это дурь полная, а не протест!

— Какое же наказание следует к ним применить?

— Я не знаю, я не суд. Штраф административный им точно нужно дать, да и дадут. В тюрьму прятать не следует. Но то, что они сделали – это очень глупо.

— Перед выборами было много обсуждений на тему предвыборных роликов. У кого-то было больше эфира, у кого-то меньше…

— Нет. Любое упоминание кандидата четко хронометрируется, заносится в документы. Хронометражи у всех были одинаковые. Расстановка сил не зависит от времени, которая дается каждому. Поэтому нарушений, связанных с эфиром, не было и нет.

— В одном из своих мастер-классов вы говорили, что журналист должен уметь импровизировать. Но если во время прямого эфира случаются различные казусы и ляпсусы, то как лучше выкрутиться?

— Все зависит от формата передачи. В моей программе бывали случаи, когда слетал суфлер. Но у вас есть папка, и вы читаете по ней. В ток-шоу же вы выступаете в качестве модератора. В новостях же главное – умение говорить, умение мыслить в кадре. Бывает такое, что вы говорите об одном, а картинка говорит о совсем другом. Однажды открыли мост между Францией и Испанией над ущельем. Яркое солнце, замечательная погода, горы, красота… И в тот же день в Питере открывали новый мост. На улице ранняя весна, серый день, снег валит… Когда я говорил про мост, расположенный в России, в эфир вдруг вывели картинку с испанским мостом. Европа, яркий день! В папке я быстро нашел нужный текст и как-то выкрутился. Но самое ужасное случилось потом… Когда я начал читать про Испанию, картинка пошла про Питер. Слава Богу, больше такого никогда на моем эфире не было. Вот здесь выкрутиться и импровизировать было уже очень трудно. Бывает, еще смех идиотский нападает на ведущих. Бывает. Но если уж вы постоянно смеетесь, как конь, то просто непригодны для подобной работы.

— Может ли журналист вести политическую деятельность?

— Если такое происходит, то он уже, видимо, не журналист. Это вряд ли совместимо. Интересы партии не должны влиять на ваши интересы. Журналистика претендует на объективность.

— Вы верите в 12 лет Путина?

— 2 срока по 6 лет? Даже и не знаю. Трудно сказать. Ситуация политическая за 6 лет еще может измениться.

— Часто говорят о журналистах, как о каких-то звездах. Это правильно?

— Блестки славы прилипают ко всем. Но именно звезды — они на эстраде. Для меня лучший комплимент – «профессиональный журналист», что я состоялся в этой профессии. Был однажды случай. Машину у меня была в ремонте, поэтому я сел на троллейбус. Протягиваю деньги водителю, а он мне говорит: «Алексей, одну минуту». Но мне кажется, что не успехом надо мерить жизнь. Для меня это — любимая работа, семья, друзья. Пресса, особенно гламурная, учит нас тому, что миром правят жратва, бабло и похоть. На самом деле это не так. Миром правит гармония, любовь и искусство.